NUO KLAIPĖDOS M. SAVIVALDYBĖS TARYBOS OPOZICIJOS

KLAIPĖDOS MIESTO SAVIVALDYBĖS TARYBOS

OPOZICIJA

Liepų g. 11, LT-91502 Klaipėda, mob. 8 686 55803, el. p.: arunas.barbsys@klaipeda.lt

Mob 869931026 el.p. viaceslav.titov@klaipeda.lt

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

KLAIPĖDOS MIESTO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJOS DIREKTOREI Liepų g. 11, Klaipėdos m., Klaipėdos m. sav., LT-92138 KLAIPĖDOS MIESTO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJA, Centralizuoto vidaus audito skyriaus vadovui, Liepų g. 11, Klaipėdos m., Klaipėdos m. sav., LT-92138 KLAIPĖDOS MIESTO SAVIVALDYBĖS KONTROLĖS IR AUDITO TARNYBOS VADOVUI, Kalvos g. 4, Klaipėdos m., Klaipėdos m. sav., LT-92123 Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovui Klaipėdos apskrityje, Danės g.17, LT-92117 Klaipėda Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriui, Kareivių g. 1, LT-08221 Vilnius Klaipėdos apygardos prokuratūrai, Liepų g. 16 A, Klaipėda STT Klaipėdos valdybos viršininkui, Pilies g. 12a, Klaipėda		2011-11-24	Nr.

NUO KLAIPĖDOS M. SAVIVALDYBĖS TARYBOS OPOZICIJOS

Dėl 2011 m. spalio 27 d. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos priimto sprendimo Nr. T2-311 „Dėl leidimo imti ilgalaikę paskolą investicijų projektams finansuoti“

Po viešųjų pirkimų procedūros nustatyta Klaipėdos “Švyturio arenos” kaina buvo viršyta keliolika milijonų litų. Dalį šios papildomos sumos užaktavo ir galimai apmokėjo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos tarnautojai.

2011 m. spalio 27 d. Klaipėdos miesto savivaldybės taryba priėmė sprendimą Nr. T2-311 „Dėl leidimo imti ilgalaikę paskolą investicijų projektams finansuoti“. Svarstymui pateikto sprendimo „Dėl leidimo imti ilgalaikę paskolą investicijų projektams finansuoti“ projekto aiškinamojo rašto 1 punkte teigiama, kad „Sprendimo projekto esmė – gauti leidimą imti ilgalaikę 7.000,0 tūkst. Lt paskolą investicijų projektams finansuoti. Pagrindinis parengto sprendimo projekto tikslas ir uždavinys – užtikrinti investicijų projektų savalaikį finansavimą, siekiant atsiskaityti su rangovais už atliktus darbus“, 3 punkte – „Priėmus šį sprendimą, būtų laiku atsiskaitoma su statybos darbų rangovais. Taip pat būtų užtikrintas ES paramos lėšų įsisavinimas bei projektų rezultatų pasiekimas numatytais terminais“, o 7 punkte – „Teigiamos pasekmės – savalaikis atsiskaitymas su projektų statybos rangovais, sumažintas savivaldybės kreditorinis įsiskolinimas“.

Sprendimo pavadinime, sprendimo projekte, lydėjusiame aiškinamajame rašte apie numatomą investicinių projektų finansavimą rašoma daugiskaita. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Finansų skyriaus vedėja Rūta Kambaraitė 2011 m. spalio 27 d. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos posėdyje pristatydama sprendimo projektą į tiesioginį klausimą - kokie projektai bus finansuojami? - garsiai teigė (yra vaizdo įrašas http://www.youtube.com/watch?v=t-lIipC5plk&feature=player_embedded), jog paskola bus naudojama apie trisdešimties investicinių projektų, daugiausia švietimo įstaigų renovacijų, užbaigimui, tame tarpe apie 0,5 mln. litų darželiui „Obelelė“, todėl iš aiškinamojo rašto ir pristatymo darytina išvada, kad rašoma ir kalbama apie daug investicinių projektų, tačiau praėjusią savaitę viešojoje erdvėje pasirodžiusi informacija, kad 7 mln. Lt paskola bus panaudota sumokėti už vienintelį investicinį projektą – daugiafunkcinę sporto ir kultūros renginių areną (Švyturio areną) UAB „Vėtrūnai“, todėl tai sukėlė rimtų įtarimų, kad Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nariai Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos posėdžio metu galimai buvo klaidinami.

Po kreipimosi į Finansų skyriaus vedėja Rūta Kambaraitė po posėdžio gautas akivaizdus įrodymas, kad savivaldybės tarnautojai, tame tarpe ir pati Rūta Kambaraitė, tiksliai žinojo apie tai, kad 7 milijonų litų paskola prašoma tik „Švyturio arenai“, nes tas raštas buvo nukreiptas jai asmeniškai ir ji tą raštą pasirašė. Miesto tarybos nariai, jaučiasi apgauti, nes tuo atveju, jeigu informacija būtų žinoma iki balsavimo, mes būtume pareikalavę ištirti kokiu pagrindu pabrango „Švyturio arenos“ pradinė statybų kaina. Nujausdama šitą scenarijų, atsakingos savivaldybės tarnautojos, šiuo atveju Finansų skyriaus vedėja Rūta Kambaraitė, tariamai nuslepia informaciją nuo miesto tarybos pasinaudodama savo tarnybine padėtimi.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus prašyme faktus, prašome visas instancijas pagal savo kompetenciją ištirti:

- ar nepažeisti įstatymai;

- imtis visų atitinkamų priemonių dėl asmenų patraukimo atitinkamai atsakomybei (administracinei, baudžiamajai) dėl galimai piktnaudžiavimo ir pasinaudojimo tarnybine padėtimi;

- imtis visų atitinkamų priemonių dėl pažeidimų padarinių ir pasekmių pašalinimo;

- imtis visų atitinkamų priemonių dėl veiksmų sustabdymo (2011 m. spalio 27 d. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos priimto sprendimo Nr. T2-311 „Dėl leidimo imti ilgalaikę paskolą investicijų projektams finansuoti“).

Pridedame:

1. http://www.youtube.com/watch?v=t-lIipC5plk&feature=player_embedded

2011 m. spalio 27 d. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos posėdžio vaizdo įrašas.

2. Klaipėdos m. savivaldybės tarybos sprendimo „Dėl leidimo imti ilgalaikę paskolą investicijų projektams finansuoti“ projektas

3. Aiškinamasis raštas prie Klaipėdos m. savivaldybės tarybos sprendimo „Dėl leidimo imti ilgalaikę paskolą investicijų projektams finansuoti“ projekto.

4. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos investicijų ir ekonomikos departamento projekto skyriaus raštas 2011 10 07 Nr. VS-4644 (kopija)

Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos Tėvynės sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos pirmininkas

Arūnas Barbšys

Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos Lietuvos Rusų sajungos grupės pirmininkas

Viačeslav Titov

Школа существует. Но не благодаря, а вопреки…

Русскую диаспору портового города всколыхнула появившаяся в газете «Клайпеда» (№ 44 (79) от 29 октября 2011 г.) статья В. Нырко «Как спасли русскую школу». Казалось бы, страсти улеглись, учебный год идет своим чередом, бывшая средняя школа «Памарио», а ныне филиал основной школы им. А. Рублева готовит подрастающее поколение…

Мы не будем говорить о том, каких усилий стоит педагогам, обманутым щедрыми на предвыборные обещания политиками, сохранять школу… Мы не будем взывать к совести тех политиков, которые готовы любой ценой пробраться во власть… Но приведем отклики разных людей, так или иначе связанных с судьбой теперь уже бывшей средней школы «Памарио».

Элла Канайте, Председатель Ассоциации учителей русских школ Литвы.

«Я считаю материал В. Нырко политизированным и заказным. Решение было принято весной. Материал уже устарел. Тем более, ситуацию и теперь оценивают неоднозначно. Педагоги реорганизованной школы «Памарио» пострадали больше всего. Ни И. Розова, ни Т. Лоханкина не помогли трудоустроиться оставшимся без работы учителям (а их более тридцати), хотя обещали. И статья Нырко вызовет бурю протеста. Когда сейчас мы говорим о консолидации русской общины, вносить раскол мы не имеем права. Я против публикации данной статьи, т.к. она ведет к конфронтации. Повторю еще раз, слишком ангажированный материал и четко видны заказчики.»

Оценивать ситуацию однозначно сложно. Слишком много вопросов, на которые ответы даст, видимо, только время. Собеседницы В.Нырко говорят о малочисленности русской школы. Непонятна позиция корреспондента, который умалчивает (или не знает?), почему в 2009 году не было разрешено набрать 1 и 5 классы? Не тогда ли над школой уже повис Дамоклов меч? В 2010 году первоклассниками «Памарио» стали 17 детей, а всего обучалось 456. Какова судьба педагогов, которым политики-реорганизаторы обещали работу? Да и был ли этот вариант спасения школы оптимальным? Ведь был избран путь, о котором школа не знала, к которому не была готова. Почему? Не было времени обсуждать? Но ведь это – судьбы учителей, детей, судьба русской школы!

Людмила Ибрагимова, Председатель профсоюза учителей бывшей школы «Памарио».

«Поначалу нам предлагались самые разные варианты, едва мы их успевали проработать, как появлялся новый... Казалось, с нашим мнением считаются, но – окончательный проект мы узнали уже после того, как он был представлен комитету просвещения Городского самоуправления. Мы постоянно ставили вопрос – речь идет об объединении или присоединении? Для непосвященного разница не большая, но на практике – она значительная. Объединение школ – обе единицы равноправны, присоединение –школа становится филиалом базовой. В результате, мы стали филиалом, и хотя нас убеждают, что обе школы работают на равных правах, поверьте, о равенстве всего произошедшего говорить не приходится.

Безусловно, нас волновал вопрос о трудоустройстве педагогов. Обещано было много. Тем не менее, учителя искали работу самостоятельно. Кто-то работает, а кто-то... Спасибо, хоть с выходным пособием проблем не было.

Обиднее всего то, что на многие наши вопросы мы получали ответ: «Еще не время их решать». А решались они без нас. Нас лишь ставили перед фактом. Почему?»

Алина Йодчикайте, выпускница средней школы «Памарио», участница митинга против закрытия русской школы 1 апреля 2011 г.

«Школа «Памарио» - это моя родная школа, в которой прошло мое детство и частичка юности... Она была для меня вторым домом, школой, где преподавали отзывчивые учителя. Там ежегодно проводились различные мероприятия, действовали кружки, где каждый мог себя проявить и реализовать.

Я не могла остаться равнодушной, когда решалась судьба моей школы, поэтому я приняла участие в митинге. Получается, что перед выборами кандидаты от «Русского Альянса» И.Розова и Т.Лоханкина обещают поддержку русским школам, а получив голоса избирателей, предают и выходят с инициативой о закрытии школы.»

Одним из оппонентов автор статьи представил председателя Клайпедского отделения партии «Союз Русских Литвы» Вячеслава Титова. Обвиняя г-на Титова в незнании ситуации в школах, В. Нырко забыл одну деталь – В. Титов работает в комитете просвещения и делам молодежи Городского самоуправления. Он также не учел тот факт, что через руки председателя «Союза Русских Литвы» проходят документы, связанные с ситуацией в сфере образования, с планируемыми изменениями.

Вячеслав Титов, Председатель Клайпедского отделения «Союза Русских Литвы», депутат городского совета.

«Наша партия вопросы закрытия русских школ и детских садов даже не обсуждает, это вопросы принципиальные. Во всех микрорайонах нашего города должны работать русские школы и детские сады. Русские ценности не должны быть предметом торгов и компромиссов. Если мы не обеспечим элементарную инфраструктуру для развития русских детей, то нас ждет национальное вымирание.

Мы заметили намерения властей подготовить школу «Памарио» к искусственному закрытию за 2 года - школе «Памарио» чиновники отдела просвещения не дали набрать 1 и 5 класс. Мы провели огромную работу, и до выборов в городской совет даже упоминать о закрытии русской школы никто не решался. Но после выборов ситуация изменилась.

В результате был подготовлен проект решения городского совета, в котором сохранялись все русские школы по микрорайонному принципу. Но на заседании комитета просвещения и делам молодежи было объявлено, что в проект внесены маленькие поправки, при которых закрывается русская школа «Памарио». Каково же было мое удивление, когда выяснилось, что инициаторами закрытия русской школы оказались так называемые «русские» политики Т.Лоханкина и И.Розова. Я никак не ожидал увидеть представителей «Русского Альянса» в роли «палачей» русской школы. К моему удивлению, за русские интересы и против закрытия школы «Памарио» голосовал только «Союз Русских Литвы» и один депутат от консерваторов.

Видимо, после выборов, желая всеми силами войти в правящее большинство и получить теплые места, представители «Русского Альянса» старались просто угодить властям, забыв о своих предвыборных обещаниях.»

Почему «Союз Русских Литвы», по утверждению В. Нырко, не поехал на митинг в Вильнюс? Ведь митинг был против преподавания некоторых предметов на литовском языке.

«Закон принимался полгода назад. Я письменно обращался к президенту страны с просьбой наложить вето на этот закон. Говоря о митинге, «Союз Русских Литвы» - это не один В. Титов, партия - это команда единомышленников из Вильнюса, Висагинаса и Клайпеды, которые приняли в нем участие.

К слову, одна из активисток, которая набирала людей в автобус, заказанный «Русским Альянсом», позвонила и предложила «Союзу Русских Литвы» поехать вместе. Я эту идею воспринял с энтузиазмом, решив, что, наконец-то, что-то меняется в лучшую сторону. Но на деле оказалось, руководство «Русского Альянса» категорически отказывается ехать вместе с нами одним автобусом. Мотив - «они поедут на нашем автобусе и будут потом приписывать себе всю славу». Для оппонентов важнее выступить на митинге, где их увидят, а исподтишка можно закрывать русские школы. Ведь их волнует только какая-то странная «слава», из-за которой они едут в полупустом автобусе, но, похоже, вся их политическая борьба направлена только против нас, а на открытые политические действия смелости не хватает.»

Что мешает двум партиям объединиться?

«Работая в городском совете, мы не однократно пытались сблизиться с «Русским Альянсом», поддерживали их инициативы. Но эти попытки оказались напрасными. То, что «Русский Альянс» оказалась единственной партией, которая выступила против проведения «Марша Мира» 9 мая в Клайпеде, говорит о многом.

Объединение может происходить при взаимном уважении, политической поддержке, возможности конструктивно решать вопросы и наличии общей стратегии.

Кроме того, «Союз Русских Литвы» свою политическую стратегию выстраивает в принципиальной защите наших русских ценностей и заботе о каждом человеке в Литве, а стратегия «Русского Альянса» выстраивается исходя из приспособленческого принципа и беспринципности при отстаивании наших ценностей, заботясь прежде всего о приумножении прибыли естественных монополий города, за счет горожан. Как голосуют представители «Союза Русских Литвы» и «Русского Альянса»? Представители других партий и «Русского Альянса» дружно голосуют «ЗА» повышение цен за отопление, «ЗА» подорожание услуг родителям в детских садах, «ЗА» повышение цен на проездные билеты в общественном транспорте, в то время как «Союз Русских Литвы» – «Против». Мы хоть и носим в названии партии общее слово «РУССКИЙ», но мы - совершенно разные партии в либеральном и социальном плане.»

К сожалению, сегодня не видно объективных причин к объединению двух партий только по названию. Ведь и в годы войны одни отдавали жизнь за Родину, а другие спасали ее, предавая свой народ…

И в заключение… Людмила Ибрагимова: «В тяжелейшей ситуации, сложившейся вокруг школы весной и летом 2011 года, школа не потеряла своих учеников, а в первый класс было принято 19 детей. Потому всем родителям, которые поверили и доверили нам своих детей, мы хотим сказать «Спасибо!» Этому микрорайону города необходима своя школа.

Да, школа существует. Но не благодаря, а вопреки тому, что произошло. Коллектив учителей вместе с родителями и учениками вынес все тяготы этой реорганизации на себе.»

Алексей Питерский