Rugsėjo mėnesį įvyko Klaipėdos miesto tarybos posėdis – pirmas naujame politiniame sezone po vasaros pertraukos.1. Posedžio dienotvarkėje buvo klausimas dėl buvusios Vydūno mokyklos pastato, esančio istorinėje miesto dalyje. Svarstyta, ar šis pastatas turi būti nugriautas mokesčių mokėtojų lėšomis, ar tai turi padaryti nusimatantis jo savininkas. Balsavimo išvakarėse mes su kitų partijų deputatais apsilankėme šiame pastate tikslu patikrinti jo techninę būklę. Įsitikinome: pastatas nėra avarinėje būklėje, kaip teigia valdininkai. Jo storos sienos ir pastatai yra geros būklės, taigi teisingai eksploatuojant dar pasitarnautų Klaipėdiečiams mažiausiai 100 metų. Ir nieko blogo pastate neaptikome, gal tik kvapą... Korupcijos kvapą. Po to buvo nutarta kreiptis į savivaldybės kontrolės komitetą ir Lietuvos prokuratūrą, kad būtų ištrta, kodėl padaryta išvada, jog pastato būklė avarinė. Kokiu tikslu? Kas tuo suinteresuotas? Valdantieji politikai net nesusimąstė ar tikrai būtina griauti šį pastatą. Turbūt jau žinomi jiems reikalingi šios brangios teritorijos savininkai.
2. Valdančioji dauguma suskubo pateikti balsavimui 2001 metų sprendimą dėl Klaipėdos šilumos ūkio, nekreipdama rimtesnio dėmesio projektui dėl specialaus plano atnaujanimo. Kuo šis dokumentas svarbus klaipėdiečiams? Tuo, jog jame atsispindi gyventojų santykiai su tokiomis galingomis įmonėmis kaip „Klaipėdos energija“, kuri per metus išplėšia iš klaipėdiečių kišenių 3 milionus litų pelno ir reikalauja, kad jie naudotųsi būtent šilumos tinklų paslaugomis, neturėdami teisės rinktis pigesnį apšildymo būda: dujomis, elektra, kitais alternatyviais šilumos šaltiniais. Mes pasisakėme už tai, kad visas miestas būtų paskelbtas konkurencijos teritorija, tada gyventojai galėtų patys pasirinkti priimtiniausią būsto apšildymo būdą. Valdančioji dauguma, atrodo, labai suinteresuota prievarta primesti „Klaipėdos energijos“ monopoliją ir paskubom patvirtino projektą, palikdama jame neegzistuojančių gatvių pavadinimus. Taigi belieka konstatuoti, kad tokie ypač svarbūs gyventojams klausimai sprendžiami juos kruopščiai neišanalizavus, miestiečių interesai ignoruojami, ir tada, pasibaigus šildymo sezonui daugelis atsiduria „Klaipėdos energijos“ skolininkų sąrašuose.
3. Buvo karštai diskutuota dėl atnaujinto projekto apmokestinti naminių gyvūnų laikytojus. Numatyta ši rinkliava už keturkojų laikymą, už šunį – 10 lt, už katę – 5 lt. Pagal projektą vis dar galiojo mėnesinis mokestis: už šunį – 5 lt, už katę – 3 lt. Surenkamos lėšos turėtų būti panaudojamos vystant šunų ir kačių miesto infrastruktūrą. Į mūsų klausimą – kaip galima mieste pagerinti kačių infrastruktūrą? – administracija nesugebėjo duoti atsakymo, padėtį išgelbėjo vice meras, paaiškinęs, kad lėšos panaudojamos žuvusių kačių, kurios iššoka iš daugiabučių namų langų, utilizavimui. Sunku suvokti, kaip gali ta pati katė iššokti iš to paties lango kas mėnesį. Ir negi tokios katės savininkas pats jos nepalaidos? Jeigu vadovausimės liberalia logika, galima tikėtis, kad mokėsime mokesčius ir už vaikus, kuriems nepakanka žaidimų aikštelių, arba už pensininkus, kuriems parkuose ir skveruose truksta suolelių poilsiui. Nesutikdama su tokia logika, Lietuvos rusų sąjunga pasiūlė išbraukti iš projekto punktą dėl mėnesinio mokesčio, tačiau politinė dauguma šį pasiūlymą atmetė. Tokiu būdu belieka konstatuoti, kad miesto gyventojai nemokėję už kates, taip ir neketina mokėti, tad nesuprantama, kokią kačių infrastruktūrą nori išvystyti Klaipėdos valdžia.
4. Rugsėjo posėdyje buvo svarstomas klausimas dėl leidimo nemokamai parkuoti Klaipėdos centre ekologinį transportą. Ir tai tuo metu, kai miesto centre gyvenantiems klaipėdiečiams toks leidimas metams kainuoja 15 litų nuo savo namų. Lietuvos rusų sąjunga gavo laišką tėvų, kurių vaikai mokosi miesto centre – už automobilių parkavimą prie šių mokyklų imamas mokestis, dažnai tenka mokėti baudas. Tėvai piktinasi, kad atveždami pradinukus ir atsiimdami juos iš mokyklų turi mokėti savivaldybei mokestį. Ir todėl mes siūlėme įrašyti projekte, kad mokinių tevai turi teisę gauti leidimą metams už 15 litų parkuoti mašiną iki 100 metrų nuo mokyklos. Miesto meras atsisakė priimti sprendimą iškart ir pavedė administracijai paruošti naują projektą, atsižvelgiant į mūsų pasiūlymus.
5. Viena iš valdančiujų politikų iniciatyvų – projektas uždrausti nepilnamečių rūkymą visuomeninėse Klaipėdos vietose. Šis projektas galėtų tapti eiliniu popieriniu deklaravimu, nes be atitinkamų mechanizmų, veiksmų programos, atsakingų paskyrimo ir kontrolės neįmanoma efektyviai kovoti su vaikų rūkymu. Praeinant pro mokyklas matosi, kaip nesivaržydami rūko paaugliai. Todėl Lietuvos rusų sąjunga pateikė miesto tarybai priemonių planą, kaip sutramdyti rūkančius paauglius. Susipažines su juo miesto meras įpareigojo administraciją paruošti priemonių kompleksą skirtą kovai su nepilnamečių rūkymu.
6. Mes sulaukėme naujo savivaldybės kontrolės komiteto veiksmų programos. Pats komitetas suformuotas gana įdomiai: jo daugumą sudaro valdančiosios daugumos politikai, o pirmininko kėdė įstatymiškai priklauso opozicijai. Tokiu būdu pagal daugumos norus galima išvengti rimtos kontrolės. Tokiu būdu bet kurie pirmininko iškelti klausimai balsavimo metu gali sulaukti „prieš“. Lietuvos rusų sajungos atstovas, būdamas kontrolės komitėto nariu, pasiūlė įtraukti į veiklos programą priemones, kurios leistų komitetui ne tik pasyviai stebėti, bet ir turėti realius mechanizmus, kurie leistų analizuoti bet kurį savivaldybėje vykstantį procesą, beje, ir sutartis su tokiomis įmonėmis kaip „Klaipėdos energija“ bei „Klaipėdos vanduo“, o taip ir koncesijų vykdymą. Tačiau valdančiai daugumai labiau pageidaujamas bedantis kontrolės komitetas, todėl ji nepriėmė pasiūlymų - jie buvo nukreipti svarstymui... tam pačiam kontrolės komitetui.
Išvada: naujoji valdančioji dauguma šeimininkauja jau pusmetį, tačiau kalbėti apie jos sąžiningą ir skaidrų darbą dar negalima. Jau įveltos rimtos klaidos, nors yra ir kai kurių pasikeitimų. O viską sudėlios į savo vietas laikas.
Politinės partijos „Lietuvos Rusų Sąjunga“
Klaipėdos skyriaus pirmininkas
Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos narys
Viačeslav Titov
